Maduro arrestato, la Carta ONU pure

Un blitz militare americano, un presidente prelevato e un diritto internazionale messo tra parentesi: quando la sovranità diventa opzionale

Credit: “Corriere della Sera”

Le notizie di oggi, con un’operazione militare statunitense sul suolo venezuelano culminata nella cattura di Nicolás Maduro e di sua moglie, segnano un punto di rottura. Non solo nella crisi venezuelana, ma nel modo in cui l’Occidente racconta se stesso. Per anni l’azione americana contro Caracas è stata giustificata con il lessico rassicurante dei diritti umani e della democrazia da restaurare. Oggi quella narrazione appare superflua. Se davvero un capo di Stato viene prelevato con la forza e trasferito all’estero per essere giudicato, non siamo più nel terreno ambiguo delle sanzioni o della pressione diplomatica. Siamo in quello della violazione dell’ordine internazionale, senza filtri.  

Il nodo non è Maduro. È il precedente. Anche assumendo, per ipotesi, che le accuse fossero fondate, il diritto internazionale moderno è chiaro: nessuno Stato può farsi giudice, poliziotto e carceriere fuori dai propri confini usando la forza militare. La Carta ONU vieta l’uso della forza contro l’integrità territoriale e l’indipendenza politica di uno Stato, salvo due eccezioni precise: autodifesa in caso di attacco armato o mandato del Consiglio di Sicurezza. Nessuna delle due condizioni sembra applicabile qui. Nemmeno il richiamo alla giustizia penale può legittimare l’azione. Il diritto internazionale non consente a uno Stato di imporre la propria giurisdizione con l’uso della forza sul territorio altrui. L’estradizione è negoziata, non imposta con soldati e elicotteri. Saltare questi passaggi significa svuotare il sistema dall’interno.

E c’è un altro dettaglio che non è un dettaglio: l’immunità dei capi di Stato. Non è un privilegio personale, ma una protezione della sovranità. Serve a evitare che i rapporti tra Stati diventino una caccia giudiziaria reciproca. Eccezioni esistono, ma solo se multilaterali e codificate. Quando uno Stato decide unilateralmente che l’immunità non vale più, non fa giustizia: dichiara che la forza sostituisce la norma. Il Venezuela non è stato colpito perché autoritario. Il mondo è pieno di governi autoritari, molti dei quali alleati. Il Venezuela è stato colpito perché strategico. Perché possiede enormi riserve energetiche. Perché ha rappresentato, per anni, un centro politico alternativo in America Latina. Perché ha aperto spazio a Cina e Russia in un’area che Washington continua a considerare propria.

Oggi, oltre alla cattura di Maduro, emergono dettagli inquietanti: Trump ha dichiarato apertamente che gli Stati Uniti continueranno a esercitare un ruolo diretto nella gestione politica ed economica del Venezuela “fino a una transizione sicura” e che “gli Stati Uniti stanno controllando il Venezuela”. Ha aggiunto che la Colombia è “governata da un uomo malato” e che “l’operazione Colombia sembra una buona idea”, suggerendo che potrebbe essere il prossimo obiettivo di un’azione militare o di pressioni analoghe a quelle messe in atto in Venezuela. Ha inoltre minacciato il Messico, accusando il governo di non aver fatto abbastanza sul traffico di droga e dicendo “dobbiamo fare qualcosa, deve darsi una regolata”. E ha definito Cuba “pronta a cadere”, sostenendo che senza il petrolio venezuelano fortemente sovvenzionato L’Avana sarebbe incapace di resistere.  

Queste dichiarazioni non sono semplici battute diplomatiche. Seguono una logica di escalation che estende l’intervento oltre i confini di Caracas, coinvolgendo direttamente altri Stati sovrani. Il messaggio è chiaro: l’operazione non mira soltanto a rimuovere un leader sgradito, ma a ridisegnare l’accesso strategico e geopolitico alle risorse e alle rotte regionali. E non finisce qui. Trump ha rilanciato anche vecchie mire espansionistiche sulla Groenlandia, ribadendo che gli Stati Uniti “hanno bisogno della Groenlandia” per motivi di “sicurezza nazionale” e che non esclude strumenti forti per ottenere controllo o influenza sull’isola, nonostante la ferma opposizione di Danimarca e delle autorità groenlandesi.  

L’operazione di oggi non è un eccesso, ma una conseguenza logica. Il punto di arrivo di una strategia che, falliti gli strumenti economici e diplomatici, ha scelto la scorciatoia della forza. Non per ristabilire la legalità internazionale, ma per ridefinire un rapporto di potere. Questo non assolve Maduro. La repressione, il collasso economico, la concentrazione del potere restano fatti. Ma li colloca nel loro contesto reale: non una favola morale con buoni e cattivi, ma uno scontro tra sovranità deboli e potenze forti. L’operazione produce un paradosso: nel tentativo di “punire l’illegalità”, si normalizza l’illegalità più pericolosa, quella esercitata dall’alto. Non è la caduta di Maduro a inquietare. È l’idea che la sovranità possa essere sospesa a piacimento, che il diritto internazionale diventi opzionale quando ostacola l’interesse strategico.

Il messaggio è chiaro, e riguarda tutti: quando la Carta ONU diventa un fastidio procedurale, non è più un’eccezione. È una nuova regola non scritta. E sotto la maschera dei diritti e della giustizia, resta solo il potere: ora declinato anche in chiave economica e geopolitica, con gli Stati Uniti pronti a trasformare un intervento militare in un’operazione di dominio regionale senza precedenti.

Giorgio Denicolai